Николенко Д.А.,
учитель технологии,
МКОУ «СОШ №5г. Алзамай»
Пояснительная записка к методическому семинару
«Использование технологии критического мышления для развития познавательной самостоятельности учащихся на уроках технологии»
«Даже в обществе двух человек я непременно найду, чему у них поучиться. Достоинствам их я постараюсь подражать, а на их недостатках сам буду учиться.» Слова Конфуция, которые я взял эпиграфом к своему выступлению, как нельзя лучше демонстрируют мой опыт и мой поиск в деле обучения и воспитания подрастающего поколения. Что необходимо предпринять, чтобы создать комфортные условия для детей, какие формы и методы необходимо использовать, чтобы в них не угас огонёк интерес к знаниям, а самое главное, на мой взгляд, что необходимо для того, чтобы и учителю было интересно заниматься творчеством, не останавливаясь на достигнутом? Важным условием становления опыта стал собственный интерес к обозначенной проблеме, обусловленный личным опытом общения со школьниками, с другими педагогами, стремление придать своей деятельности направленный характер, стремление найти нестандартные пути решения проблемы.
Тема моего выступления - «Использование технологии критического мышления для развития познавательной самостоятельности учащихся на уроках технологии». Познавательная деятельность – основа современного образования, а применение технологии критического мышления как раз и позволяет и педагогу, и детям находиться в постоянном творческом поиске, используя разные методы приходить к решению поставленных задач. «Тот, кто учится не размышляя, впадет в заблуждение. Тот, кто размышляет, не желая учиться, окажется в затруднении…» эти слова демонстрируют проблемы, стоящие перед современным образованием. Актуальность данной темы обусловлена необходимостью перемен в технологии образовательного процесса. Новая эпоха погружает нас в конкурентную среду величиной во всю планету. В современном мире нужно бежать. Уже нельзя однажды научиться, чтобы потом всю жизнь быть квалифицированным специалистом. Непрерывное образование превращается в жизненную необходимость. Поэтому главной задачей сегодня является научить ребят мыслить критически. Современное образование, рассчитанное на перспективу, должно строиться на основе двух принципов: умения быстро ориентироваться в стремительно растущем потоке информации и находить нужное, и умения осмыслить и применить полученную информацию. Получая новую информацию, ученики должны научиться рассматривать ее с различных точек зрения, делать выводы относительно ее точности и ценности. Однако, анализируя свой опыт, я пришел к выводу, что сегодняшняя система образования в большей степени направлена на воспитание будущего ученого-теоретика, нежели на подготовку практикующего специалиста. Теоретические знания во многом оторваны от практической деятельности. Ученики, в большинстве своем, не умеют самостоятельно использовать полученные знания в своей профессиональной деятельности. Отсюда вытекают основные противоречия, с которыми мне пришлось столкнуться ,: противоречия между содержательностью учебных пособий и неготовностью их к подачи информации, востребованной учащимися; между владением на высоком уровне учащимися теоретическим материалом и низкими показателями практической деятельности; между усовершенствованными учебно-методическими комплектами и не способностью формировать у учеников самостоятельность мышления. Из этого и вытекает проблема, поставленная мной: почему низка познавательная самостоятельность учащихся, какие современные технологии помогут её повысить ?
Технология критического мышления - это "изобретение" американской педагогики. Она основана на творческом сотрудничестве ученика и учителя, на развитии у учащихся аналитического подхода к любому материалу. Эта технология рассчитана не на запоминание материала, а на постановку проблемы, поиск ее решения. В России она появилась в 1997 году. Заговорили о целостной технологии развития критического мышления лишь в середине 90-х годов.
Поскольку проблема развития критического мышления является достаточно актуальной в современной психолого-педагогической науке, целый ряд как зарубежных, так и российских исследователей предлагают свои определения критического мышления.
Значительный вклад в развитие теории критического мышления внесла Д. Халперн, известный американский психолог, опубликовав свою работу «Психология критического мышления». В ней Д. Халперн дает такую трактовку критического мышления - это «использование когнитивных техник или стратегий, которые увеличивают вероятность получения желаемого конечного результата». Это определение характеризует мышление как нечто, что отличается контролируемостью, обоснованностью и целенаправленностью. По мнению Д. Халперн, это такое мышление, к которому «прибегают при решении задач, формулировании выводов, вероятностной оценке и принятии решений» [8]. При этом думающий использует навыки, которые обоснованы и эффективны для конкретной ситуации и типа решаемой задачи.
Другой американский исследователь, педагог Роберт Х. Эннис рассматривает критическое мышление как «разумное рефлективное мышление, сосредоточенное на принятии решения, во что верить или как поступить» [9].
И.О. Загашев в своем определении рассматривает критическое мышление как систему мыслительных стратегий и коммуникативных качеств, позволяющих эффективно взаимодействовать с информационной реальностью. По мнению автора, критическое мышление понимается как «разумное направленное, рефлексивное мышление в процессе приобретения собственных знаний, которое включает поиск путей рационального решения проблем, анализ и синтез, оценку чужой и собственной информации, выявление полезных аспектов» [3].
Наиболее известным теоретиком рассматриваемой нами педагогической новации является основатель Института Критического мышления М. Липман. Он преподавал логику в Колумбийском университете, а впоследствии работал в Монтклерском государственном колледже. Его преподавательская практика наглядно свидетельствовала – студенты не обучены аргументировать свои суждения. Именно поэтому его научный интерес заключался, прежде всего, в том, чтобы научить студентов обосновывать свои суждения в процессе изучения логики. М. Липман был уверен, что учащиеся способны к абстрактному мышлению в более раннем возрасте, чем это принято считать. А потому, по его убеждению, нужно как можно раньше привлекать детей к усвоению азов логических рассуждений.
М. Липман определял критическое мышление как квалифицированное (опытное, искусное), ответственное мышление, которое выносит правильные суждения, потому что основано на критериях, само себя исправляет (самосовершенствуется) и учитывает контекст [4, с. 3]. Результатом критического мышления является суждение [4, с. 1]. Ученый подчёркивал, и я с ним в этом полностью согласен: “Когда знание и опыт не просто передаются, а применяются на практике, мы, наверное, ясно видим примеры суждения”.
М. Липман положил начало практике обучения критическому мышлению и связывал необходимость такого обучения с тем, что демократическое общество требует умных граждан, а не просто рациональных [10, с. 7-25]. Обучение происходит путём диалога. По мнению М. Липмана, учащиеся должны делать то же, что и учёные, если мы хотим научить их мыслить самостоятельно. “Мы же, – утверждает он, – наоборот, толкаем их на изучение конечных продуктов научных открытий; отбрасываем сам процесс и фиксируем лишь результаты” [11].. Советская школа, по его меткому высказыванию, напоминала школу поварского искусства, где будущих поваров старательно обучают смакованию и поеданию готовых блюд, но не дают ученикам даже заглянуть в кухню, где эти блюда приготавливаются [19, с. 45].
Подытоживая вышесказанное, я пришёл к выводу, что современные исследователи в области методов развития критического мышления, под критическим мышлением понимают совокупность качеств и умений, обусловливающих высокий уровень исследовательской культуры ученика и преподавателя.
Цель моего педагогического опыта – обобщение педагогического опыта использования приёмов технологии развития критического мышления на уроках технологии для формирования познавательной самостоятельности обучающихся.
Основная идея технологии развития критического мышления заключается в том, чтобы создать такую атмосферу учения, при которой обучающиеся совместно с учителем активно работают, сознательно размышляют над процессом обучения, отслеживают, подтверждают, опровергают или расширяют знания, новые идеи, чувства или мнения об окружающем мире.
Как построить урок, чтобы научить ученика размышлять над прочитанным, задавать вопросы и находить ответы, совершать открытия самостоятельно и радоваться процессу поиска? Здесь на помощь мне приходят приемы технологии развития критического мышления
ТРКМ представляет собой структуру урока, состоящую из трех этапов: стадии вызова, стадии осмысления и стадии рефлексии. Исследователи утверждают, что такая структура соответствует этапам человеческого восприятия: сначала надо настроиться, вспомнить, что тебе известно по этой теме, затем познакомиться с новой информацией, потом подумать, для чего понадобятся полученные знания и как их применить.
Первая стадия – вызов - позволяет актуализировать и обобщить имеющиеся у учащихся знания по проблеме, вызвать устойчивый интерес к изучаемой теме, побудить ученика к активной работе на уроке и дома. На стадии вызова учитель только формулирует задания, не участвуя в процессе припоминания. Учащиеся вспоминают все, что знали по теме, затем объединяются в пары и обсуждают списки (написанное индивидуально). Учитель на доске составляет общий список знаний. В результате появляется первичный материал, с которым предстоит работать. Парная работа способствует лингвистической грамотности.
Вторая стадия технологии критического мышления – осмысление содержания – позволяет получить новую информацию, осмыслить ее, соотнести с уже имеющимися знаниями. На данной стадии идет активная самостоятельная работа. На этом этапе учитель предлагает познакомиться с текстом, параграфом учебника, прослушать лекцию, посмотреть видеофильм.
Многие приемы, используемые на стадии вызова и осмысления, логически переходят в третью стадию урока – стадию рефлексии (размышления). Эта стадия позволяет осмыслить всю полученную информацию, превратить ее в собственное знание, сформировать у каждого ученика собственное отношение к изучаемому материалу. Рефлексия направлена на систематизацию информации, выработку новых идей, решение поставленных ранее целей. На этом этапе исправляются предшествующие представления, собранные на стадии вызова, определяются дальнейшие перспективы в изучении темы. Педагог должен вернуть учащегося к первоначальным записям-предложениям, а также организовать работу по дополнению к пройденному. Учитель дает творческие, исследовательские и практические задания на основе изученной информации. Важно, чтобы в процессе рефлексии учащиеся могли самостоятельно оценить свой путь от представления к пониманию.
Приёмы данной технологии я применяю на разных стадиях. Стадия вызова включает в себя «Мозговую атаку» , механизм ЗУХ (знаю, узнал, хочу узнать) ,корзину идей, понятий, имён… создание кластера, классификацию, таблицу тонких и толстых вопросов. На стадии осмысления применяю корзину идей, понятий, имён, кластеры, инсерт (чтение с пометками), бортовые журналы, приём «Шесть шляп». Стадия рефлексии позволяет применять творческую работу – синквейн , достраивание кластера из ключевых слов , включает перепутанные логические цепи, Кубик Блума .
Проанализировав свою работу в данной технологии, я выделил несколько эффективных приемов для уроков . Остановлюсь на приеме, который был разработан американским ученым и психологом Бенджамином Блумом.. «Кубик Блума» – это способ формулировки учебного задания в соответствии с поставленной задачей, при котором на грани геометрической фигуры наносятся вопросы, предполагающие рассмотрение школьником всех аспектов изучаемой темы. Бенджамен Блум предполагает разделение целей обучения на три блока:
когнитивную, то есть «знаю»;
психомоторную (или «творю»);
аффективную — «умею».
Проще говоря, эти цели можно обозначить блоками "Знаю", "Творю" и "Умею". То есть, ребенку предлагают не готовое знание, а проблему. А он, используя свой опыт и познания, должен найти пути разрешения этой проблемы. Приём уникален тем, что позволяет формулировать вопросы самого разного характера.
Назови. Это самые простые вопросы. Ученику предлагается просто назвать предмет, явление, термин и т.д. Например : «Назови хвойные породы древесины» Почему. Это блок вопросов позволяет сформулировать причинно-следственные связи, то есть описать процессы, которые происходят с указанным предметом, явлением. Например: «Почему вольфрам применяется для изготовления лампочек?» Объясни. Это вопросы уточняющие. Они помогают увидеть проблему в разных аспектах и сфокусировать внимание на всех сторонах заданной проблемы. Например: «Ты уверен в том, что сталь крепче чугуна» Предложи. Ученик должен предложить свою задачу, которая позволяет применить то или иное правило. Либо предложить свое видение проблемы, свои идеи. То есть, ученик должен объяснить, как использовать то или иное знание на практике, для решения конкретных ситуаций. Например : «Предложи свой вариант конструкции». Придумай — это вопросы творческие, которые содержат в себе элемент предположения, вымысла. Например : «Придумай и опиши один день без металла на земле» Поделись — вопросы этого блока предназначены для активации мыслительной деятельности учащихся, учат их анализировать, выделять факты и следствия, оценивать значимость полученных сведений, акцентировать внимание на их оценке. Например: «Поделись опытом работы со столярным инструментом»
Уверен, что использование данной технологии позволяет добиться положительных результатов и свидетельство тому – наши достижения. Самое же главное – на таких уроках дети учатся самостоятельно добывать знания, самореализоваться и социализироваться в современном мире.
